E agora, Renato Sampaio, que fazer com o candidato que V. impôs para a Junta de Freguesia da Sé, sabendo que ele estava acusado pelo MP de peculato e falsificação de documentos? Não me diga que vai fazer uma nova sessão sobre a luta contra a corrupção, como no sábado passado na JS Distrital do Porto, lado a lado com o deputado Ricardo Rodrigues, o tal acusado pela Imprensa de membro de um gang internacional, Imprensa que foi absolvida em tribunal por "se basear nos factos"? Não me diga que na sua próxima intervenção contra a corrupção vai ser lado a lado com o José Teixeira!!!Estes juízes são uns exagerados! Vejam lá se é aceitável que digam que isto é um péssimo exemplo da política! E queria V. e os seus companheiros de estrada que, pela segunda vez consecutiva, impediram uma candidatura vitoriosa à Câmara do Porto, ganhar as autárquicas do Porto com candidaturas destas!
Claro que agora vamos ter os insultos nos comentários. Deste tipo de gente, espera-se o quê, senão insultos? (P.B.)
Autarca da Sé condenado a perda de mandato(JN) 21.12.09 17.00
Tribunal de São João Novo condenou o presidente da Junta de Freguesia da Sé do Porto à perda de mandato por ter "abusado flagrantemente" do cargo ao cometer um crime de peculato e dois de falsificação de documentos.
José António Teixeira, autarca do PS, foi ainda condenado à pena suspensa de dois anos e seis meses de prisão e ao pagamento de uma multa de 250 euros.
Em causa esteve um empréstimo de 4.900 euros solicitado em Abril de 2006 pelo presidente à Junta de Freguesia, tendo o montante sido depositado na conta da sua esposa no final desse mesmo mês, após decisão conjunta com a tesoureira (Francisca Cabral) e do secretário (José Maia), co-arguidos no processo.
O autarca havia solicitado aquele montante como um adiantamento de três meses de salário, acabando por repor a quantia em dívida oito meses depois, acrescida de 100 euros, nunca deixando porém de auferir o seu salário.
Contudo, e segundo o acórdão lido hoje, segunda-feira, o dito "adiantamento" configura "um empréstimo", sendo que a "lei não permite" tal acto.
Por esse motivo, ao escreverem em duas actas da Junta de Freguesia que tinha sido concedido um adiantamento ao autarca os arguidos "sabiam que esse conteúdo não era verdade", agindo "com a finalidade de beneficiar" José Teixeira e visando "o encobrimento" do empréstimo que "causou prejuízo" àquela entidade.
O tribunal considerou ainda que os três arguidos agiram "movidos por interesses pessoais e egoístas" e que a sua conduta foi "dolosa e consciente".
Ainda que os arguidos estivessem inicialmente acusados de peculato pelo código penal, durante o julgamento o tribunal procedeu a uma alteração não substancial dos factos, passando a julgá-los ao abrigo do regime especial aplicado a titulares de cargos políticos, o qual é passível de sanção acessória de perda de mandato.
Dada a "intensa necessidade de prevenção geral e especial" e ainda tendo em consideração que os arguidos "não mostraram arrependimento nem capacidade de auto-censura", o tribunal decretou que José Teixeira e José Maia perdessem o actual mandato de presidente e secretário que desempenham na Junta de Freguesia da Sé do Porto.
José Maia e Francisca Cabral (que já havia pedido exoneração do cargo de tesoureira) foram ainda condenados a uma pena suspensa de um ano e 10 meses de prisão e ao pagamento de 200 euros de multa.
A juíza-presidente Maria José Matos salientou no final da leitura do acórdão que "não restou dúvida ao tribunal que os arguidos cometeram os crimes" de que estavam acusados, sendo necessário "repor a dignidade".
"Os senhores deram um péssimo exemplo do que é ser político", sublinhou.
À saída o autarca José Teixeira admitiu que irá recorrer do veredicto, salientando estar de "consciência tranquila".
"Foi uma ilegalidade, estava lá há pouco tempo e fiz aquilo por falta de conhecimento", alegou, lembrando ter concorrido novamente este ano "e o povo voltou a acreditar".
José António Teixeira, autarca do PS, foi ainda condenado à pena suspensa de dois anos e seis meses de prisão e ao pagamento de uma multa de 250 euros.
Em causa esteve um empréstimo de 4.900 euros solicitado em Abril de 2006 pelo presidente à Junta de Freguesia, tendo o montante sido depositado na conta da sua esposa no final desse mesmo mês, após decisão conjunta com a tesoureira (Francisca Cabral) e do secretário (José Maia), co-arguidos no processo.
O autarca havia solicitado aquele montante como um adiantamento de três meses de salário, acabando por repor a quantia em dívida oito meses depois, acrescida de 100 euros, nunca deixando porém de auferir o seu salário.
Contudo, e segundo o acórdão lido hoje, segunda-feira, o dito "adiantamento" configura "um empréstimo", sendo que a "lei não permite" tal acto.
Por esse motivo, ao escreverem em duas actas da Junta de Freguesia que tinha sido concedido um adiantamento ao autarca os arguidos "sabiam que esse conteúdo não era verdade", agindo "com a finalidade de beneficiar" José Teixeira e visando "o encobrimento" do empréstimo que "causou prejuízo" àquela entidade.
O tribunal considerou ainda que os três arguidos agiram "movidos por interesses pessoais e egoístas" e que a sua conduta foi "dolosa e consciente".
Ainda que os arguidos estivessem inicialmente acusados de peculato pelo código penal, durante o julgamento o tribunal procedeu a uma alteração não substancial dos factos, passando a julgá-los ao abrigo do regime especial aplicado a titulares de cargos políticos, o qual é passível de sanção acessória de perda de mandato.
Dada a "intensa necessidade de prevenção geral e especial" e ainda tendo em consideração que os arguidos "não mostraram arrependimento nem capacidade de auto-censura", o tribunal decretou que José Teixeira e José Maia perdessem o actual mandato de presidente e secretário que desempenham na Junta de Freguesia da Sé do Porto.
José Maia e Francisca Cabral (que já havia pedido exoneração do cargo de tesoureira) foram ainda condenados a uma pena suspensa de um ano e 10 meses de prisão e ao pagamento de 200 euros de multa.
A juíza-presidente Maria José Matos salientou no final da leitura do acórdão que "não restou dúvida ao tribunal que os arguidos cometeram os crimes" de que estavam acusados, sendo necessário "repor a dignidade".
"Os senhores deram um péssimo exemplo do que é ser político", sublinhou.
À saída o autarca José Teixeira admitiu que irá recorrer do veredicto, salientando estar de "consciência tranquila".
"Foi uma ilegalidade, estava lá há pouco tempo e fiz aquilo por falta de conhecimento", alegou, lembrando ter concorrido novamente este ano "e o povo voltou a acreditar".
26 comentários:
Ui, e agora como vai o Renato safar-se desta? Que vergonha para o PS.
Depois disto o Renato fica um bocado entalado. Como é que vai descalçar a bota? Mandando as culpas para o Orlando? Isto só acontece por falta de capacidade dos dirigentes do PS/Porto, não haja dúvida.
Mesmo que ainda haja recurso e uma decisão contrária, o Teixeira deveria sair pelo seu pé. Afinal já se perdeu o conceito de ética?
Gostei do comentário do anterior Anónimo, quando diz que "o Renato fica um bocado entalado". Um bocado ?! Diria que está entalado até … Querem ter credibilidade com exemplos destes ? Demitam-se, se ainda lhes resta um pingo de vergonha.
Agora se vê quem sempre teve razão nesta história. Conheço gente no PS que andou a tentar desvalorizar o caso e prejudicar os camaradas que (muito bem) denunciaram a situação. Agora levam uma bofetada de luva branca e são obrigados a engolir o que andavam a dizer.
Quanto ao Renato, é um miserável sem tomates que nunca terá coragem para assumir as suas responsabilidades e admitir que meteu o pé na poça. Segue, portanto, à risca, a filosofia do seu "amigo" José Sócrates.
Li agora que o Presidente da Concelhia disse à Lusa que está solidário com o autarca condenado. Este Teixeira deve mesmo saber coisas muito graves daquela gente para que, depois de uma condenação, ainda tentem dar-lhe cobertura. Ou isso ou perdeu-se definitivamente a vergonha no PS?
O Presidente da Concelhia que não preside a nada está simplesmente a tentar aguentar os votitos da Sé para as eleições de Março... É tudo tão porquinho quanto isto
Onde está essa declaração do Presidente da Concelhia? Não a vejo em jornal nenhum! Não será invenção do dr. Pizarro, mestre aliás de inventonas, intentonas e outras tonas?
Estes vigaristazecos aprenderam com os exemplos vindos de cima da alta vigarice a jogar ao gato e ao rato com a justiça. É uma vergonha se depois disto o Ps não obrigar o tipo a demitir-se.
Embora possa parecer uma brincadeira, é verdade que o Presidente da Concelhia disse isso.
Aqui fica o link para a página com a noticias:
http://dn.sapo.pt/inicio/portugal/interior.aspx?content_id=1453144&seccao=Norte
Depois destas declarações pergunto-me: "Que partido é este?"
Não sei quem tem razão.. e até ao lavra dos cestos é vindima, ou seja deve se presumir a inocência...
De todo o modo manda o bom senso partidário e o ps no tempo de guterres até o levou a Principio normativo, que foi derrogado no tempo do consulado Ferro Rodrigues, com o deputado Paulo Pedroso..esse principio normativo era de que o militante e candidato PS que fosse acusado de um qualquer crime-mesmo estando inocente devia suspender o seu mandato ou demitir-se..porque o PS tem que estar acima de qualquer suspeita... aconteceu com fátima felgueiras e outros a quem p Ps retirou a confiança politica... O caso Paulo pedroso justificava-se com excepção pois era obvua atentativa de aproveitamento na counicação social das forças opositoras pra decapitar o PS, o que foi em parte conseguido...que o diga o camarada Ferro Rodrigues
Há excessos de recursos e de garantismos em Portugal que tornam a justiça numa xaxada. Neste caso bastava ler a acusação tão clarinha que era. Qualquer recurso é só para ganhar tempo. É claro que a Relação vai confirmar. Quem defende o Teixeira é que tem negócios de mamar na Junta da Sé. E só devolveu o dinheiro quando foi denunciado. Alguém lho emprestou e toda a gente sabe quem foi.
O Teixeira e as suas testemunhas foram para o tribunal só mentir do princípio ao fim. Por isso a pena é pesada.
RenatoGomesPereira, a presunção de inocência termina a partir do momento em que o individuo foi condenado. Agora presume-se a culpa, eventualmente ilidivel em sede de recurso, o que perante a clareza dos factos (que sempre foram do conhecimento de alguns "mamões" no PS) certamente não irá acontecer.
O que este anónimo acabou de escrever é da maior importância. Agora a presunção é a da culpa mesmo que eventualmente no recurso essa culpa seja contestada ou mesmo levantada.No entanto não é verdade que haja presunção de inocência até ao trânsito em julgado ou seja até esgotadas as possibilidades de recurso. A PARTIR DO MOMENTO EM QUE É CONDENADO ACABA A PRESUNÇÃO. É POIS CULPADO. O QUE VAI FAZER O RENATO, QUE LÁ O PÔS, DESTA SITUAÇãO? O que vai fazer o PS-Porto? Estamos à espera que o Renato assuma as suas responsabilidades e não fuja ao assunto como um cobarde e oportunista! Ou já está com medo que os votos fujam do companheiro Pizarro, o furão que ele quer meter na Concelhia?
O Renato Sampaio simplesmente não vai falar no assunto, esperando serenamente que nas próximas semanas seja esquecido. É dessa forma que se comportam os cobardes...
Pelo menos, há que dar o mérito ao Teixeira por ter admitido que não passa de um ignorante...
Há muito pouco a acrescentar a esta noticia, visto que se limita a confirmar "TOTALMENTE" o que eu sempre disse. Pena que muitos fingissem (e alguns ainda finjam) não acreditar, mas "a verdade prevalece sempre!"
Deixo também os meus sinceros votos de um Feliz Natal a todos os participantes do blogue, mesmo àqueles que "perderam o pio".
Pio, pio!
Isto não vai ter consequências? Claro qua vai ter, tanto na distrital como na concelhia. Afinal na concelhia a proposta do Teixeira não poder ser candidato foi atacada pelos que têm negócios de sanitários com a Junta. E quanto à distrital foi o Renato que impos o Teixeira quando impos tudo nas candidaturas autárquicas do Porto. Sei que os jornaius têm questionado o renato e ele tem fugido o que é uma vergonha. O assunto tem de ser discutido e os responsáveios desmascarados.
o meu comentario vai direitinho para o raivoso do pedro batista que tem a merda deste blogge(a sé e´grande e vai continuar a ser)e para o paneleiro do estagiario quero lembrar-lhe que ainda falta o juizo final
"o meu comentario vai direitinho para o raivoso do pedro batista que tem a merda deste blogge”
Raiva do quê? Do Teixeira e da gentalha que ainda o apoia (por mero oportunismo)? Não me parece...
O blogue é uma "merda", mas este "familiar" do dito cujo que, pela falta de nível, eu quase adivinho quem seja, faz questão de cá vir sempre fazer-nos rir um pouco com as suas parvoíces.
"(a sé e´grande e vai continuar a ser)"
Disso não tenho dúvidas! E quão mais limpa de criminosos estiver, melhor!
"e para o paneleiro do estagiario quero lembrar-lhe que ainda falta o juizo final"
Acho graça quando chama estagiário (quase num sentido depreciativo) a um Jurista (licenciado em direito, portanto). Pensando bem, se calhar vou começar a apresentar-me como "fiscal", mesmo que não o seja!? :) Como diria o Octávio Machado: "você sabe do que é que eu estou a falar!"
Perdem na Jurisdição do Partido, agora são condenados na justiça, fora as que ainda hão-de vir... e não conseguem melhor do que tentar agredir os opositores internos com o intuito de garantir a candidatura... para quê? Para isto? Eu sei que dói, mas quem não quer ser lobo não lhe veste a pele e haverá vida enquanto houver ben-u-ron.
Quanto ao Juízo Final, se fosse no sentido habitual do termo, ia jurar que vocês seriam os últimos a querer ouvi-lo, todavia, como sei que se refere ao recurso da sentença, não tenha a menor dúvida que a decisão será no mesmo sentido da que consta desta noticia. Estamos a falar da condenação de um colectivo (por unanimidade) e de um processo em que as provas são claríssimas. Vai servir apenas para ganhar algum tempo... mas tudo bem... ainda havemos de cá estar todos, "se Deus quiser".
Quanto à parte do "paneleiro do estagiario", tinha uma bela piada para dizer, mas por respeito ao Pedro Baptista e ao demais participantes do blogue, vou-me ficar por aqui! :)
Um abraço camarada...
p.S: Última resposta a esta escumalha, obviamente...
Com linguagem desta esta gentinha não merece estar na politica.
Este é um BLOG de opinão u de raivosos vencidos?
O Renato farta-se de rir com esta gente a comentar.
Até já foi a vice da bancada parlamentar e meteu a sua amiga n Governo Civil.
Não é a primeira vez que vejo este apoiante do Teixeira cá vir insultar e difamar o Doutor Pedro Baptista e o Dr. Miguel Castro. Até é bom que o comentário se mantenha visivel para que todos afiram do nivel desta gente apoiada pelo Renato. Andavam a inventar história, a dizer que não era nada e agora vai-se a ver e leva dois anos e meio, com perda de mandato. Já agora, depois disto, o Renato deve ser a última pessoa com vontade de rir.
Estes apoiantes do Teixeira são de facto gente sem nível algum. O tipo de linguagem utilizado é do mais básico e baixo possivel.
Enviar um comentário